Hasta la victoria siempre !

Et oui, mon blog a bel et bien fini par être censuré par deux crétins finis... J'ai heureusement enregistré mes articles, que vous pouvez voir sur mon nouveau blog resistance-rouge2

Cela faisait déjà pas mal de temps que je songeais à refaire un autre blog...
Il y a plusieurs raisons à cela, d'une part, mes opinions politiques ont fortement évolué depuis avril 2007... Au départ, je voulais simplement faire des articles sur la campagne électoral, d'où le nom "lajeunesseencampagne", que je trouve maintenant et depuis pas mal de temps assez pompeux et trop neutre...
Au départ, je voulais créer un blog sur blogspot ou over-blog, du fait de ses nombreuses fonctions qu'il n'y a pas sur skyblog, mais aussi en raison de la plus grande liberté qu'on a (il n'y a pas de censure comme ici).
Finalement, je ne vais pas changer mes bonnes vieilles habitudes, je reste sur skyrock. Pour mettre des coms sur les autres sky, c'est mieux...
my new blog : resistance-rouge
N'hésitez pas à me rajouter dans vos amis et à me mettre des coms !!

Cela fait déjà plusieurs semaines que tous les médias en parlent : un mariage aurait été annulé en raison de la non-virginité de la mariée. Que ce soit dans les journaux, les émissions télévisées ou autre, personne n'a fait fait la distinction entre le mensonge et le fait que la mariée n'était pas vierge. Consciencieusement, bien sûr... Super, une autre occasion pour débiter son islamophobie nauséabonde !!
Le fait est que l'annulation du mariage n'avait rien de religieux, cela aurait très bien pu se passer entre catholiques, juifs, protestants ou athées. D'ailleurs, la question de la virginité pour le mariage ne se pose pas dans l'Islam...

Le mariage est une forme de contrat entre un homme et une femme qui consentent à s'unir devant la loi, et ce consentement, selon le Code civil, doit être libre et éclairé. S'il s'avère qu'il y a eu mensonge dans la relation, le couple a droit à demander l'annulation du mariage dans un délai donné, ce qui est tout de même beaucoup plus rapide et pratique que le divorce. Surtout que ce dernier est souvent considéré comme une tare, puisque l'ancien mariage est inscrit sur les papiers, contrairement à l'annulation qui, elle, efface toute trace du passé.
Les 2 conjoints considéraient tous deux la virginité comme qualité essentielle pour le mariage. L'homme n'aurait d'ailleurs pas demandé son annulation si son amie avait reconnu ne pas être vierge ; elle lui a menti et leur amour ne peut subsister dans ce mensonge.
Après, on peut bien entendu trouver douteux voire choquant qu'un homme demande à sa future femme de détenir la virginité et d'en faire une des bases de son consentement. Mais raison de plus pour annuler le mariage ! Son mari ne la mérite pas !

Je rappelle que les deux conjoints sont tout aussi d'accord l'un que l'autre pour annuler le mariage. Demander l'annulation du verdict ne fait que ralentir encore leur voeu. Pourquoi s'accaparer cette affaire, qui relève d'un domaine très personnel ?
Il y a plus de 100 annulations de mariage par an, dont beaucoup de raisons peuvent elles aussi paraître futiles voire injuste, et aucune d'entre elles n'a jusqu'à présent fait la Une des médias !
Arrêtons ce voyeurisme abject ! Arrêtons de déclâmer son islamophobie à la moindre occasion !
Rachida Dati, qui pour une fois prenait une bonne décision, a été sommée par l'Elysée de demander au parquet de faire appel de la décision rendue par le TGI de Lille.
Personnellement, je ne vois pas comment la décision pourrait-elle changer. Ce serait tout de même scandaleux qu'on force 2 personnes ne s'aimant plus à rester mariés...

Effectivement, la politique du gouvernement chinois est scandaleuse et je ne l'approuve absolument pas, mais vous croyez vraiment que la politique de Bush vaut mieux que celle-ci ? Il faut être objectif, voyons...
Tout ce tapage médiatique antichinois " Tibet libre !" "Boycott des JO !" fait preuve d'une grande hypocrisie générale.
Il est grand temps de rétablir certaines vérités sur le sujet.
Le Dalaï-Lama est loin d'être la gentille organisation pacifiste spiritualiste non-violente luttant pour la liberté de son peuple. Cette croyance populaire fait doucement rigoler quand on se penche sur son cas et que l'on sait que le Dalaï-Lama est subventionnée par la CIA.
Et oui, vous avez bien lu, le Dalaï-Lama est subventionné par la CIA depuis 1959. Il a d'ailleurs été décoré de la Médaille d'or du Congrès des USA, a loué Bush pour ses efforts en faveur de la liberté, de la démocratie et des droits de l'homme (!), a qualifié la guerre en Afghanistan de « libération », celle de Corée de « quasi-libération » et celle du Vietnam d' « échec » !!

De 1959 à 1972, le gentil pacifiste spiritualiste Tenzin Gyatso (chef du Dalaï-Lama) recevait par cette organisation criminelle 180.000 dollars par an pour son compte personnel (documents libérés par le gouvernement américain ; le dalaï-lama a nié la chose jusqu'en 1980), plus 1,7 million de dollars par an pour la mise en place de son réseau international.

Ensuite le même montant a été versé via une dotation du NED, une organisation non gouvernementale américaine dont le budget est alimenté par le Congrès. Il continue d'ailleurs d'en recevoir 2 millions de $ par an. Le Dalaï-Lama dit que ses deux frères gèrent « les affaires ». Ses deux frères, Thubten Norbu (un lama de rang supérieur) et Gyalo Thondrup avaient été embauchés par la CIA dès 1951, le premier pour collecter des fonds et diriger la propagande et le second pour organiser la résistance armée.

Vous croyez que le dalaï-Lama s'est installé en Inde par peur des répressions chinoises ?? Que nenni !!
C'est à la demande des Etats-Unis qu'il a quitté le Tibet pour s'installer en Inde. Pour que Nehru accepte de l'accueillir, l'Empire lui a grâcieusement octroyé des fonds pour mettre au point sa première bombe atomique. On voit de qui cet individu sert les intérêts...

Vous croyez vraiment que le Tibet vivait mieux avant ?

Jusque dans les années 50, le peuple tibétain vivait dans une dictature esclavagiste, féodale et théocratique où 95% des tibétains n'étaient que des serfs privés de tout droit humain, les 5% restants étaient de grands propriétaires terriens qui avaient tous les droits sur leurs serfs. Il existait des codes de loi qui fixaient la valeur de chaque être humain, certains ne valant pas plus qu'une pièce de cordage. La justice était rendu par les seigneurs locaux, selon leur bon plaisir, sans aucun code de justice, et les tortures les plus atroces étaient monnaie courante.
Quand la République Populaire de Chine instaura la réforme agraire dans le territoire tibétain, les élites sociales refusèrent que l'on touche à leurs biens et intérêts, ce qui conduisit à un soulèvement armé en 1959.
Avec l'aide de la CIA et des Etats-Unis, bien sûr...

Le bouddhisme tibétain, loin d'être cette religion d'amour et de compassion(il s'agit au contraire d'une des religions les plus ésotériques et obscurantistes du monde) était un instrument favorisant cette oppression. Dés leur plus jeune âge, les Tibétains se faisaient enseigner que leurs souffrances étaient dues à leur mauvais comportement dans leurs vies précédentes et qu'ils devaient l'accepter pour obtenir la rédemption et une meilleure réincarnation.Les monastères jouissaient eux aussi de privilèges féodaux exorbitants et interdisaient toute liberté de conscience aux tibétains. Il est d'ailleurs intéressant de signaler que les gentils insurgés pacifistes tibétains s'en sont pris violemment aux minorités chrétiennes et musulmanes, et auraient fait plusieurs morts sans l'intervention de la police chinoise. Intéressant aussi de rappeler que la clique théocratique du Dalaï-Lama empêchait tout développement des infrastructures, de l'éducation, de la santé au Tibet, et que les progrès apportés par les méchants Chinois ont triplé sa population.

Alors, les amis, toujours aussi pro-Tibet, toujours pour le boycott des JO, toujours aussi victimes de la propagande des médias occidentaux ?

le matraquage médiatique sur le sujet est une immense campagne de propagande destinée, non pas à lutter contre le communisme (on sait tous que la Chine est aussi capitaliste que le Royaume-Uni) mais à déstabiliser une puissance impérialiste concurrente. Il convient donc à tous les résistants à la pensée unique de contrer ce totalitarisme, non pas pour défendre la politique chinoise, mais par simple goût de l'honnêteté intellectuelle.

Plutôt que de boycotter les JO de Pékin, boycottons plutôt les JO de Londres, qui occupe l'Irak et l'Afghanistan...

sources :
newcommunist et redflag01

Hillary a déclaré lors d'une interview sur le programme ABC “Good Morning America” sur ses précédents commentaires ce qu'elle entendait par «représailles massives», si l'Iran attaquait Israël :

"Je veux que les Iraniens le sache, si je suis la présidente, nous attaquerons l'Iran. Et je veux leur faire comprendre que cela signifie qu'ils doivent examiner de très près la question, parce que quel que soit le stade de développement où pourrait être leur programme d'armement nucléaire au cours des 10 prochaines années, au cours desquelles ils pourraient envisager de lancer bêtement une attaque contre Israël, nous serions en mesure de les effacer totalement. "

Effacer totalement... Oui, la candidate démocrate au grand sourire, la candidate soit-disant "moins bien qu'Obama mais mieux que McCain" a des projets semblables à ceux du régime hitlérien, qui voulait "annihiler le peuple juif"...
Elle, elle veut annihiler le peuple perse...
Le choix des mots est important et le therme "effacer" n'a pas été utilisé au hasard.

"effacer": faire disparaître sans laisser de trace. Par métaphore, conquérant qui cherche à effacer un pays de la carte.
En outre, elle signifie par là que c'est l'Iran, la partie iranienne, qui devrait faire face à l'oblitération totale. Littéralement ses paroles sont explicites, elle répondrait à une attaque menée par le gouvernement iranien sur Israël par l'anéantissement complet de toute trace du peuple et de l'histoire de l'Iran, autrement dit, de commettre un génocide contre la population de quelque 71 millions de personnes.
Pire qu'Hitler, en somme.

Regardez-la, regardez le joli petit minois de la "féministe" Hillary Clinton ! Elle est élégante, non ? Elle est bien maquillée... Dents bien droites, étincellement blanches et chevelure blonde...
Comme quoi, les plus beaux visages cachent les plus mauvais coeurs...
Je ne vois pas en quoi elle est "humaniste" et "féministe"...

En fait, l'anéantissement du peuple iranien serait pour elle la réponse à la possible attaque de l'Iran sur Israël...
Même là, elle invente, puisqu'Ahmadinejad n'a jamais évoqué d'attaque sur Israël, il disait juste avec raison qu'il fallait rayer le régime sioniste des pages de l'histoire. Les médias occidentaux ont volontairement dénaturé les propos du président iranien.

Il convient de souligner que l'observation de Clinton vient moins de deux semaines après qu'un responsable israélien, le ministre Benyamin Ben-Eliezer, ait fait un avertissement similaire. Il a déclaré: «Une attaque iranienne conduira à une rude représailles par Israël, ce qui conduira à la destruction de la nation iranienne."

Si Israël n'a jamais confirmé publiquement l'existence d'un stock d'armes nucléaires, maintenant estimé à plusieurs centaines, Ben-Eliezer, a été tacitement menaçant de libérer cet arsenal dans le cas d'un choc iranien avec Israël. (ou qu'un accord secret est déjà passé entre Israël et Clinton pour réduire l'Iran en cendres par les USA. ndt.)

Vous voyez bien qu'un pacte israélo-américain serait tout-à-fait possible et suffisant pour provoquer d'immenses dégâts sur la terre iranienne... Cela pourrait même être pire que ceux causés en Irak...
Sarkozy, bien sûr, ira tout de suite apporter son soutien à ce génocide iranien et enverrait nos troupes là-bas...

La remarque de Clinton a reçu peu de critiques de la part des médias américains, et ce qu'Obama a répondu, c'est qu'il n'est pas nécessaire d'entendre le cliquetis des armes, pour s'engager à répondre "rapidement et avec force" à toute attaque iranienne.
Cela dit, il a aussi déclaré qu'<<il est très important que l'Iran comprenne qu'une attaque contre Israël est une attaque contre notre plus sûr allié dans la région, et que nous considérons sa sécurité comme primordiale », a déclaré Obama. Il a ajouté que les États-Unis «prendrons les mesures appropriées" en réponse à toute attaque.
Tiens, je pensais qu'il soutenait les palestiniens...
Qu'il le dise franchement ou pour se rendre populaire, ça me dépasse... Je ne pense pas que sa présidence serait la meilleure qui soit. Il a d'ailleurs précédemment déclaré qu'il voulait attaquer le Pakistan parce qu'il pense que c'est là que Ben Laden se cache...
En plus, s'il s'avérait être élu, tous les médias et la population d'Europe et d'ailleurs acclamerait les Etats-Unis : "ouais ! L'Amérique est de retour ! Voilà la vraie Amérique dans son vrai visage !!". Non, le vrai visage de l'Amérique dans sa globalité il s'appelle George Debeliou Bush.
Avec le gentil Obama (ou l'"humaniste" Hillary), l'Europe se soumettrait encore plus aux USA...
Si McCain gagne, tout le monde aura peur et Sarko réfléchira à 2 fois avant de lui apporter du soutien ou de l'aide... Si on veut que l'Europe devienne indépendante et se détache progressivement de l'OTAN, il faut que les Etats-Unis continuent de mener leur politique criminelle et réactionnaire...
Bien sûr, peut-être que je me trompe... Surtout qu'en ce moment, même avec la politique de Bush, l'Europe reste dans l'ensemble assez sous-fifrée aux United States...
De toute façon, comme à chaque élection, celle de novembre prochain sera truquée, pardis... Jamais l'Amérique ne laissera Obama accéder au pouvoir, à moins bien sûr qu'il aie une large part d'avance sur son adversaire Monsieur Frites, ce que j'en doute. Comme aux élections de 2000, où Al Gore était gagnant, comme à celles de 2004, où John Kerry l'était aussi, ce sera encore une fois le candidat "républicain" (je ne vois pas en quoi la criminalité est républicaine) qui gagnera.

source : http://www.alterinfo.net/Hillary-Clinton-menace-d-effacer-l-Iran-de-la-carte!_a19103.html